MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'in tüm mal varlığı olan 4 parça taşınmazı için kızı ...'dan olma torunu ...'e vekaletname verdiğini, ...'in de taşınmazları mirastan mal kaçırmak amacıyla danışıklı biçimde davalı ...'a temlik ettiğini, ancak taşınmazların halen ... ve ailesinin tasarrufunda bulunduğunu ileri sürerek miras payı oranındat tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazları satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların mirastan mal kaçırmak amacıyla emanetçi konumundaki davalıya muvazaalı biçimde temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.536.36. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.