MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-MALVARLIĞININ İNTİKALİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ...; 3106 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/802 Esas sayılı dosyası ile izale-i şüyuu davası açıldığını, tapu maliklerinden ... kızı ... ve ... kızı ...'ye ulaşılamadığını, taşınmazın satış bedelinin Kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını ileri sürerek adı geçenlerin gaipliklerine ve malvalıklarının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaiplerin malvarlığının Hazineye intikali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen 4721 sayılı TMK'nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır.
Somut olayda, davanın ... açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı, bu durumda davanın reddi gerekeceği açıktır.
Hal böyle olunca, davanın reddedilmesi açıklanan gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy