MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 6868 ada 16 parsel sayılı taşınmazının bulunduğu bölgede davalı ... tarafından yapılan imar uygulaması neticesinde 23650 ada 1 ve 23660 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş haline geldiğini, eski parselinin bulunduğu alanın 23646 ada 1 sayılı parsel olarak davalı adına tescil edildiğini, imar uygulamasına yönelik açtığı iptal davasının idare mahkemesince kabul edildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 23646 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve önceki kaydın ihyası ile 6868 ada 16 sayılı parsel olarak adına tescilini istemiş, 05/03/2010 tarihli dilekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava açılmasına sebep olan davalı üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Davalı, dava açıldıktan sonra davacı taraf ile anlaşılarak kendisine 3 adet bağımsız bölüm verildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuş, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayı kabul etmemiştir.
Mahkemece, tarafların anlaşmaları nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının haksız uygulaması neticesinde dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.