MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'dan intikal eden 10 parsel sayılı taşınmazdaki payının devriyle ilgili sağır ve dilsiz olmasından faydalanılan davalı ...’ya hile ile vekalet vermesinin sağlandığını, vekil ...i’nin yetki verdiği torunu ...’nın da taşınmazın tamamını davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek miras payı oranında iptal-tescil olmadığı takdirde bedelin tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.