MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in 694 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 nolu bağımsız bölümü davalı kızına, ondan da davalı çocukları ...ve ...’a 1/2’şer paylı olarak devredildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 17.747.61. TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.12.2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
-KARŞI OY-
Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Çekişmeli 9 nolu bağımsız bölüm murise aitken 11.03.2008 tarihinde intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı kızı ...'a satış suretiyle temlik ettiği, ...'ın da çocukları ...ve ...'a devrettiği davacıların da murisin çocukları olup başka mirasçısının bulunmadığı kayden sabittir.
Bilindiği ve 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile düzenlendiği üzere "Bir kimsenin mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacı ile gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazı hakkında tapu memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmesi halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın, miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar görünürdeki satış sözleşmesinin danışıklı (muvazaalı) olduğunu, gizli bağış sözleşmesinin de biçim koşulundan yoksun bulunduğunu" ileri sürerek dava açabilirler.
Somut olaya gelince; muris çekişmeli bağımsız bölümü 11.03.2008 tarihinde temlik etmiş olup aynı gün davalı banka aracılığı ile annesine 85.000 lira para göndermiştir. Davalı tanık ifadesine göre de bu para aynı gün muris tarafından çekilmiştir. Her ne kadar mahkemece, dekont üzerinde taşınmaz bedeli olmaması ve paranın aynı gün çekilmesinin de muvazaalı olduğu kabul edilmiş ise de, tapudaki işlemle aynı gün yatan paranın taşınmaz bedeli olmadığını kanıtlama yükü davacı tarafa aittir. Yine davalı tanıkları işlemin gerçek satış olduğu yönünde beyanda bulunmuşlardır. Bu somut delil karşısında soyut davacı tanık beyanlarının üstün tutulamayacağı açıktır. Öte yandan murisin diğer çocuklarından mal kaçırmasını gerektirecek somut bir bilgi de ortaya konulamamıştır.
Toplanan tüm deliller ile muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, işlemin gerçek satış olduğu olayda 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, davanın reddine karar verilmesi için hükmün bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılamıyorum.