MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazı imar uygulaması sonucunda 19963 ada 2 ve 3 parsel ile 19965 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara dönüştüğünü, 19965 parsel sayılı taşınmazda gaip kişi...in paydaş olduğunu, ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini 19965 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını, anılan kişinin payına isabet eden paranın bankaya yatırıldığını, bankadaki bedelin 10 yıl süre ile kayyımla idare edildiğini ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi gereğince belirtilen kişinin gaipliğine ve banka hesabında bulunan paranın hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy