MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan anneleri...’den kendilerine intikal eden 558 ada 14 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulması amacıyla davalı olan amcaları ...’ı vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki miras paylarını davalı olan babaları ... ve ikinci eşi davalı ...’ye temlik ettiğini, davacılardan ... tarafından verilen vekaletnamede satış yetkisinin de bulunmadığını, herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil olmazsa tazminat istemişlerdir.
Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, dava konusu taşınmazın ve davacılara ait payların akit ve dava tarihindeki gerçek değerleri de saptanmak suretiyle toplanan ve toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirilerek davacıların zararlandırılıp zararlandırılmadıklarının,vekalet görevinin kötüye kullanılıp kullanılmadığının açıklanan ilkeler çerçevesinde açıklığa kavuşturulması soruşturmanın eksiksiz tamamlanması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davacı ...'nın davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar ... ve ...'in tazminat isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, bu kez “Hal böyle olunca, davalı vekil...'ın diğer davalı ... ile çıkar ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri, kötü niyetli oldukları, bu durumda vekil eden davacılar ... ve ...'in yapılan temliki işlemle bağlı sayılmamalarının, Medeni Kanunun 2.maddesinde yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilerek, davacılar ... ve...'in tapu iptal ve tescil isteği yönünden davalarının kabulüyle, çekişmeli taşınmazda davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölümlerden, miras bırakan...'in 91/196 payından adı geçen davacılara intikal eden miras payları oranında iptal ve tescile, davalı ... hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmış mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacılar ... ve
....'in tapu iptali ve tescil yönündeki davalarının kabulüne, davalı ... bakımından davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacı ...'nün açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılardan ... ve... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğu gibi, dava dilekçesinde gösterilen ve harcı tamamlanan değer üzerinden davacılar lehine vekalet ücretine karar verilmesi ve hakkındaki dava pasif husumet yokluğundan reddedilen ... bakımından vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olduğuna göre davacılar .... ve...’in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.