MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babasından intikal eden ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki payını dayısı olan davalı ...’in satın almak istediğini, 1993 yılında 30.000.000 TL’ye anlaştıklarını, taşınmazlardaki paylarını davalıya temlik etmesine rağmen davalının bedeli ödemeye yanaşmadığını, davalının kendisine ve diğer paydaşlara ödeme günü yazılı olmayan senet düzenlediğini, ancak senedi de ödemediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımının geçtiğini, resmi senette belirtildiği üzere bedelin tam ve eksiksiz olarak davacı tarafından alındığını, davacının kötü niyetli olduğunu, tanık dinlenilmesine muvafakatı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıtlarının iptali ve tesciline ilişkin talep yönünden davanın esastan; satış sözleşmesinden kaynaklı taşınmaz bedelinin tahsiline yönelik talep yönünden ise davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.