MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen ...... kaydındaki hisse oranının düzeltilmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ...... kaydındaki hisse oranının düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 217, 1175 ve 1776 parsel sayılı taşınmazlar bakımından açılan ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/191 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, çekişme konusu taşınmazlara ait ...... kayıtlarında pay oranlarının toplamının paydadan büyük olduğunun tespit edildiği,bu durumun ...... kayıtlarının oluşmasına esas olan ...... Kadastro Mahkemesi’nin 1971/4 Esas 1989/10 Karar sayılı dava dosyasında verilen kararın ......ya işlenmesi sonucu oluştuğunu, mahkemece pay oranlarının düzeltilmesi için dava açılmak üzere süre verildiğini ileri sürüp, ...... kayıtlarındaki pay hatasının düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının çekişme konusu 217, ( eski 1175 ve 1776 ) yeni (367 ada 49 ve 51 numaralı ) parsel sayılı taşınmazlarda 350/33600 pay maliki olduğu, diğer payların ise dava dışı kişiler adına kayıtlı bulunduğu, tüm paydaşların pay toplamının paydaya eşit olmadığı ve 840 hissesinin eksik kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı bu durumun taraflar arasında devam eden ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/191 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında bekletici mesele olduğunu ileri sürüp, hisse oranının düzeltilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır.
Ne var ki; eldeki dava ...... Müdürlüğü aleyhine açılmış olup, HMK'nın 382. ve devamı maddelerinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinden kabul edilip, sonuca gidilmiş ise de istek sonucu itibariyle, ...... kaydına yönelik bulunduğuna göre, dava neticesi verilecek her kararın taşınmazın tüm paydaşlarını ilgilendireceği ve haklarını etkileyeceği de tartışmasızdır.Bu nedenlerle tüm malikler hasım gösterilerek açılacak bir dava sonunda uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabileceği açıktır.Uyuşmazlığın bu hali ile çekişmesiz yargı işi olarak kabulü mümkün değildir.
Hâl böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.