MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası ...... ......'den kalan 2275, 1397, 1010, 1011, 3010, 2704, 3151, 2919, 2445, 2440, 2304, 2302, 2400, 414 sayılı parseller ile, 641 ada 2-3, 642 ada 11 parsel sayılı taşınmazların taksimi için ...... müdürlüğüne başvurulduğunu ancak babasının soyisminin ......da yanlış yazıldığını ileri sürerek, babasının yanlış yazılan soyisminin ...... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2275, 1397, 1010, 1011, 3010, 2704, 2919, 2445, 2440, 2304, 2302, 2400 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararının olduğu, usul ekonomisi geregi bu aşamada usulden reddedilmesinin yasal olmayacağı gerekçesiyle malik isminin ...... ...... olarak düzeltilmesine, 3151, 414, 641 ada 2 ve 3, 642 ada 11 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ...... ...... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ...... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy