MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ın,1 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, muris ...'ın kanser tedavisi gördüğünü ve tedavi masraflarını karşılayamadığından dava konusu taşınmazı satmaya karar verdiğini, 40.000 TL bedel karşılığında satın aldığını ve bu bedeli peyder pey ödediğini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da olduğunu, eğer mal kaçırma amacı olsaydı diğerlerini de devredeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin kanser ve şeker hastası olduğu bakımının davalı tarafından yapıldığı, murisin sağlık harcamalarını karşılamak amacıyla taşınmaz sattığı taşınmazın satış tarihindeki değeri ile satış bedeli arasında aşırı fark olmadığı gibi, temlikin de muvazaalı olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.