MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...’in, mirasbırakan amcası ...’den aldığı vekaletname ile mirasbırakana ait 7117 parsel sayılı taşınmazı eşi olan diğer davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, vekilin vekil edenin zararına işlem yaptığını, satış bedelini ödemediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ayrıca temlik işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını, davalıların kötüniyetle hareket ettiklerini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalılar, usulünce düzenlenmiş vekaletname ile taşınmaz devrinin gerçekleştirildiğini, bedelin vekil eden mirasbırakana elden verildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı, davalı ...'un taşınmazı edinmede iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 968.21. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.