MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile evlendikten 1 gün sonra, maliki olduğu 6 numaralı bağımsız bölümü daha önce aralarında yaptıkları anlaşma gereğince davalıya satış suretiyle ancak gerçekte bedelsiz devrettiğini, davalının taşınmazın devri halinde sonsuza kadar kendisine bakacağını, evliliğin gereklerini yerine getireceğini söyleyip kandırması sonucu işlemin gerçekleştirildiğini, aynı gün davalı ile noterde düzenledikleri sözleşme ile, davalının çekişme konusu taşınmaz karşılığında diğer mirasçılar lehine mirastan feragat ettiğini, davalının evlilik birliğinin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmeksizin ortak haneyi terk ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.