MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...... Candan'ın maliki olduğu 41170 ada 11 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümü davalı eşi ...'a, 8 nolu bağımsız bölümü de davalı oğlu ...'a mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, aşamada davacılar ......... davadan feragat etmişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın 40 yıl boyunca epilepsi hastası olarak yaşadığını, gırtlak kanserine yakalandığını, davaya konu taşınmazların bedelinin kendileri tarafından ödendiğini, mirasbırakana bakıp gözettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.613.83.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy