MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 132 ada 69 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakan ... adına tespit edilmesi gerekirken hatalı olarak dava dışı ... adına tespit edildiğini, bu durumu kabul eden Mustafa'nın taşınmazı diğer kardeşlerin tapuya gelmesi zor olduğundan tüm mirasçıları temsilen davalı ...'e devrettiğini, buna ilişkin davalının yokluğunda inançlı temlik sözleşmesi düzenlendiğini, Maden Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/208 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını ileri sürerek, inanlı temlik sözleşmesine aykırılık nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde alınacak kamulaştırma bedelinin miras payı oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'den alınmasına, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy