MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile kardeş olduklarını, mirasbırakanları ...'ın ölümüyle geride davanın tarafları ile dava dışı anneleri ... ve kardeşleri ...'ın kaldığını, ...'ın tüm mirasçılarının 25.07.2007 tarihinde tapu sicil müdürlüğünde hazır bulunarak ... adına kayıtlı 409, 774, 775, 776, 777, 814, 816, 1803 ve 1807 parsel sayılı taşınmazlarda intikal yaptırdıktan sonra 409, 775, 776, 777, 814, 1803 ve 1807 parsel sayılı taşınmazlardaki payların davalı, 774 parseldeki payın dava dışı ..., 816 parselin ise 1/3'er pay itibariyle davacılar ile anneleri ... adına tescili yönünde taksim yaptıklarından söz edilerek 409, 814, 1803 ve 1807 parsellerin tamamı, 775, 776 ve 777 parsellerin ½ payının davalı adına, 774 parselin dava dışı Kasım adına, 816 parselin ise 1/3'er pay itibariyle adlarına ve dava dışı ... adlarına tescil edildiğini, 816 sayılı parselin aynı gün davalıya temlik edildiğini, mirasbırakan ... adına kayıtlı anılan parsellerin tüm mirasçılar adlarına intikallerini yaptırmak istediklerini, ancak okur yazar olmadıklarından davalının kendilerini kandırarak taşınmazlardaki paylarının tamamının temlikinin sağlandığını ileri sürerek, hileli yollarla temliki sağlanan taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini ve payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları davacıların aldıkları bedeli karşılığında devrettiklerini, kandırmanın ve hilenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece," öncelikle davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının belirlenmesi, bu yönde davacıların çekişme konusu taşınmazlar hakkında 25.07.2007 tarihinden bu yana tapu sicil müdürlüğü ve ilçe tarım müdürlüğüne başvuruda bulunup bulunmadıklarının anılan müdürlüklerden sorulması, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, ondan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “ Hâl böyle olunca; davacıların dava konusu taşınmazlardaki pay temlikinin hile ile illetli olduğunu 2009 yılının yaz aylarında öğrendikleri iddiasını tanık beyanları ile kanıtladıkları, bunun aksinin davalı tarafça kanıtlanamadığı, bu durumda davanın süresinde açıldığı ve hile olgusunun da ispatlandığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 774 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet eksikliği nedeni ile usulden reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle eski 409 yeni 119 ada 34 , eski 775 yeni 110 ada 79 , eski 776 yeni 110 ada 78 , eski 777 yeni 110 ada 76 , eski 814 yeni 110 ada 8 , eski 816 yeni 110 ada 11 , eski 1803 yeni 119 ada 25 ve eski 1807 yeni 119 ada 43 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.694.09 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.