MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...'ın 120 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını kızı davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli paya ilişkin tapu kaydının iptali ile mirasbırakan veya miras payları oranında mirasçılar adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli temlikin satış değil ölünceye kadar bakma akdiyle gerçekleştiğini, ölünceye kadar hem mirasbırakan babasına hem de annesine baktığını, halen annesine baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.