MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; maliki olduğu 852 parsel ayılı taşınmazın 411 m2'lik kısmına davalı ..., 320 m2'lik kısmına ise diğer davalı ... tarafından yapılan müdahalenin ....1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/142 Esas 2012/45 Karar sayılı ilamı ile sabit olduğunu, çekişme konusu bölümlerin davalılarca yeni teslim edildiğini ileri sürerek geçmiş beş yıllık dönemi kapsayan 3.000,00.-TL ecrimisilin tahsilini istemiştir.
Davalı ..., bağ çubuklarının tarafından dikildiğini davacının tarla geliri üzerinden ecrimisil talep edebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuş, davalı.... cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tarla geliri üzerinden ecrimisil hesabı yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.