....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında malik olarak görünen kişi ile davacıların mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.
Davacılar, eski 377 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 25.09.1956 tarihinde yapılan kadastro çalışmları ile ½ payının mirasbırakanları.....adına tespit ve tescil edildiğini, ifraz neticesinde eski 377 ada 26 parselin 377 ada 111, 111/A, 111/B ve 125 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen..... mirasbırakanları olan .....ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’... davada ileri sürülen isteğin HMK'nın 382. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işlerinden bulunduğu ve aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir. ’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiş ve ..... Sulh Hukuk Mahkemesince iddianın ispatlandığı gerekçesiyle 377 ada 111-111/A ve 111/B parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne, 377 ada 125 parsel sayılı taşınmaz....Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğundan bu taşınmaza yönelik istemin reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 377 ada 111, 111/A, 111/B parsel sayılı taşınmazlar bakımından yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
./..
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacıların temyiz dilekçesine ekli olarak sundukları Tapu Sicil Müdürlüğünün 20.07.2016 tarihli yazısında çekişme konusu 377 ada 125 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sisteme giriş yapılırken hatalı olarak ..... payının yazılmadığı belirtilmiş olup anılan taşınmazın ½ payının .....adına tescil edilerek bu hatanın düzeltildiği sabittir.
Hal böyle olunca dava konusu 377 ada 125 parsel sayılı taşınmaz yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi için karar bozulmalıdır.
Davacıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.