MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Pütürge Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.5.2014 gün ve 271-46 sayılı karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.05.2016 Salı günü saat 10.25 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebliğat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne kararverildikten sonra Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dairenin 18.12.2014 tarihli geri çevirme kararı ile, 1086 Sayılı HUMK’nun 434/3.maddesi gereğince hüküm altına alınan 4.781.00 TL. karar ve ilam harcının 1/4 miktarının tahsilinin istendiği ancak mahkemece anılan husus gözetilmeksizin dosyanın yeniden temyiz incelemesine gönderildiği,bu kez Dairenin 24.05.2016 tarihli geri çevirme kararı ile eksikliğin tamamlanmasının istendiği ne varki mahkemece nispi harcın ¼ olan miktarı 1.195.25 temyiz harcının tahsili gerekirken, eksik olarak 81 TL harcın ikmali sağlanarak yeniden gönderildiği anlaşılmaktadır.
Şu halde önceki geri çevirme kararlarında değinilen hususlar, özellikle 1086 sayılı HUMK.’nun 434/3 maddesi hükümleri gözetilerek, tahsil edilen harçların mahsubu ile 1.089.05 TL nispi temyiz harcının kararı temyiz eden davalıdan tahsili ile, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesi GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy