MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...ı'nın kayden paydaşı bulunduğu 270 ada 10 sayılı parseldeki 2/4 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, murisin tek mirasçısı olarak kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak anılan işlemin yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise, muvazaa olgusunun ispatlamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.