MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'nin, 942 ada 21 parselde yer alan 39 nolu bağımsız bölümü 10.02.2006 tarihinde sağ kalan eşi dava dışı ...'nin yeğeni olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satış bedelini murise ödediğini ve devrin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muvazaa iddiasının davacılar tarafından usulünce kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy