MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birlşetirilen davanın davacıları, dava konusu 141 ada 1, 146 ada 1, 147 ada 1 ve 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları...dan intikal ettiğini, ancak her nasılsa davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek miras payları oranında adlarına iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların mirasbırakanı ...'ın mirasçısı olmadığını ve çekişme konusu taşınmazları dava dışı mirasçı Selahattin'den satış suretiyle temellük ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birlşetirilen davanın davacılarının miras hakkına dayalı olarak açtıkları eldeki davada mirasçı olmayan davalıya karşı miras payları oranında istekte bulunamayacakları gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davanın davacılarının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl davada davacı ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy