....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, müşterek mirasbırakan .... ihtiyacı olmamasına rağmen taşınmazlarını davalı torunu .... satış suretiyle temlik ettiğini bilahare bu taşınmazların .. adına kadastroca 113 ada 21, 114 ada 12 ve 115 ada 10 nolu parseller olarak tespit ve tescil edildiğini, murisin 106 ada 6 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı oğlu Urfan’a temlik ettiğini, mirasbırakanın 94 yaşında öldüğünü, temliklerin ölümünden kısa bir süre önce gerçekleştiğini ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa faiziyle birlikte tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle tapu iptal tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; tebligat gideri karşılanmadığından duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dinlenen tanık beyanlarından davalılara yapılan temliklerin gerçek satış olduğu saptanarak, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, öte yandan, işlemlerin muvazaalı olmadığı ve gerçek satış olduğu gerekçesiyle tenkise de tabi olmayacağı, bu durumda tenkis isteğinin de reddi gerekir ise de temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı gözetilerek bozma yapılamayacağına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy