MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılar ile baba bir, anne ayrı kardeş olduklarını, ortak mirasbırakan babaları ...’a ait ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmazın mirasçılara intikali sırasında eşi ...’ye ¼ miras payının sehven verilmediğini, diğer taraftan davalıların yasal mirasçı olmamalarına rağmen ...’ye ait ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmazda da haksız yere pay sahibi olduklarını ileri sürerek mirasbırakan anneleri ...’den haksız ve yasal olmayan şekilde davalılara intikal eden payların iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, mahkemece verilen veraset ilamına göre taşınmazların intikal işlemlerinin yapıldığını, pay dağılımında bir yanlışlık var ise düzeltilmesine bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişler, aşamada davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı, kayıtlarda hatanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.