MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan ... , ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/343 Esas sayılı dosyasında 29/12/1993 Tarihinde yapılan tavzih kararına istinaden davalılar ..., ... ve ... adına yolsuz olarak tapuya tescil edilen 3048 nolu parselin tapusunun iptal edilerek payları oranında adlarına tesciline ve 1012 nolu parselin bu şekilde düzeltilmesine, payından iptal edilen kısmın kendilerinin hisse miktarı korunarak sadece ...'ın 1012 nolu taşınmazda bulunan hissesinden iptal edilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan ..., ... ve ... açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ''Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ...Asiye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/104 Esas, 1989/141 Karar sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda; çekişme konusu 1011 sayılı parselin ... adına, 1012 sayılı parselin ise ... ve ... adlarına paylı mülkiyet üzere tesciline karar verildiği hükmün temyiz edilmeden 24.10.1989 yılında kesinleştiği, bilahare, ... mirasçıları tarafından ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 1988/343 Esas, 1993/326 Karar sayılı davanın açıldığı, yargılama sırasında 1012 parsel malikleri olan ... ve ...'nin davaya dahil edildikleri, mahkemece, yapılan yargılama sonucunda fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide "A" harfi ile gösterilen 1.640 m2'lik bölümün 1011 sayılı parselden, "M" harfi ile gösterilen 875m2'lik bölümün ise 1012 sayılı parselden iptali ile ... mirasçıları adlarına tasciline karar verildiği, daha sonra tavzih kararı ile toplam 2.515 m2'lik bölümünün 1012 sayılı parselden iptali şeklinde 29.12.1993 tarihinde karar verilerek ilk hükmün değiştirildiği, tavzih kararının tapuda infaz edilerek 2.515 m2'lik bölümün 1012 sayılı parselden ayrılarak 3048 parsel numarası ile 07.01.1994 tarihinde ... mirasçıları adlarına tescil edildiği, ancak bu arada tavzih kararının dahili davalılar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 10.04.2000 tarihli, 2000/2690E.-2928K., sayılı ilamıyla hükmün değiştirilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle tavzih kararının bozulduğu, mahkemece bu bozma üzerine tavzih kararının 04.03.2003 tarihinde iptaline karar verildiği, dolayısıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/343 Esas, 1993/326 Karar sayılı 22.11.1993 tarihinde kesinleşen ilk karara dönüldüğü, ancak bu arada tavzih kararı uygulanmak suretiyle 1012 sayılı parselin 2515 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile oluşan 3048 sayılı parselin ... mirasçıları adlarına yapılan tescilinin yolsuz duruma düştüğü anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; 1988/343 Esas - 1993/326 sayılı karar gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tüm dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ...-... ve ... tarafından davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemli olarak açılan, aşamada eldeki temyize konu dosyanın davacılarının mirasbırakanı olan ... ve ...’ın dahili davalı olarak davaya dahil edildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/343 Esas-1993/326 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde “fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide "A" harfi ile gösterilen 1.640 m2'lik bölümün 1011 sayılı parselden, "M" harfi ile gösterilen 875 m2'lik bölümün ise 1012 sayılı parselden iptali ile ... mirasçıları adlarına tasciline karar verildiği,verilen kararın temyiz edilmeksizin 22.11.1993 tarihinde kesinleştiği, daha sonra 29.12.1993 tarihli tavzih kararı ile toplam 2.515 m2'lik bölümünün 1012 sayılı parselden iptali şeklinde karar verilerek ilk hükmün değiştirildiği, tavzihen değiştirilen kararın tapuda infaz edilerek 2.515 m2'lik bölümün 1012 sayılı parselden ayrılarak 3048 parsel numarası ile 07.01.1994 tarihinde ... mirasçıları adlarına tescil edildiği, ancak bu arada tavzih kararının dahili davalılar ... ve ...tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 10.04.2000 tarihli, 2000/2690 E.-2928 K., sayılı ilamıyla hükmün değiştirilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle tavzih kararının bozulduğu, mahkemece bu bozma üzerine tavzih kararının 04.03.2003 tarihinde iptaline karar verildiği, dolayısıyla kesinleşen mahkeme kararıyla 1011 sayılı parselden alınan 1640 m2 taşınmaz yerine, tavzihle 1012 sayılı parselden alınan 1640 m2'lik kısmın yolsuz hale geldiği, asıl olanın ise temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk karar olduğu, bu karar esas alınmak suretiyle davacıların talebinin mümkünse 1012 sayılı parsele 1640 m2'lik kısmın ifrazen iade edilmesi, mümkün değilse 3048 sayılı parselin 1640 m2 lik kısmına davacıların paydaş kılınması şeklinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.