MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... ’e ait 132 ada 26 ve 139 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu taşınmazların ... ı'ya isabet ettiğini onun da ölümü ile eşi Firuze ile kardeşlerine intikal ettiğini, ancak sağ eş Firuze'nin taşınmazların tamamını kendisine ait kabul ederek başkalarına satış suretiyle temlik ettiğini, neticeten kadastro tespiti esnasında en son davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., 132 ada 26 parsel sayılı taşınmazı bedeli karşılığında Firuze’den satın aldığını, 139 ada 7 parselin ise kadastro tespitine itiraz üzerine adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 132 ada 26 parsel yönünden iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle 139 ada 7 parsel yönünden de feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.