MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, gaiplik isteminin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir.
Davacı, ... Vakfından icareli kagir ev vasıflı 394 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro ile ... adına tescil edildiğini, kayıt malikine ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliğine ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle tapu iptal tescil isteminin kabulüne, gaiplik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... Vakfından olan kagir ev vasıflı 394 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 15.01.1939 tarihinde kadastro ile ... adına tescil edildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/378 Esas, 1998/723 sayılı kararı ile Defterdarın kayyım tayin edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesinde “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.” hükmüne yer verilmiş olup, anılan yasal düzenleme uyarınca taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilebilmesi için kayıt maliklerinin mirasçı bırakmadan ölüp ölmedikleri, gaip olup olmadıklarının saptanması gerekmektedir.
Somut olaya gelince, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Şöyle ki; kayıt maliki ... kızı ...’ın nüfusa kayıtlı olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılmamıştır.
Hal böyle olunca, kadastro tespit tutanağı ve ekindeki belgelerdeki verilerden de yararlanmak suretiyle ... kızı ...’ın nüfusa kayıtlı olup olmadığının araştırılması, mirasçı bırakmadan ölüp ölmediğinin tereddüde yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken anılan hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmünz (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy