MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 7043 ada 9 parselde kayıtlı taşınmaza davalının hiçbir hakkı olmadığı halde gecekondu yapmak sureti ile elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazda paydaş olan ... aynı iddilar ile feri müdahilliğinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı haricen satın aldığını, iyiniyetli olarak gecekondu yaptığını imar uygulaması sonucu taşınmazın davacıya geçtiğini, elatmaya karar verilmesi halinde muhtesat bedelinin depo ettirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan çekişme konusu yere gecekondu yapmak sureti ile elattığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.003.58.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy