MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,... ilçesinde bulunan 43 ada 99 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanı ...oğlu ...'a ait olduğunu, ancak tapuda işlem yapabilmesi için tapu kayıt maliki ... oğlu ...'ın mirasçısı olduğunun tespitinin gerektiğini ileri sürüp, tapu maliki ...oğlu... ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2013 tarih ve 2013/966 E 2013/1519 K sayılı veraset ilamındaki miras bırakanı ... oğlu ...'ın aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 99 sayılı parselin kayıt maliki ... oğlu ... ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2013 tarih ve 2013/966 E 2013/1519 K sayılı veraset ilamındaki muris ... oğlu ...'ın aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy