MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 20.10.2010 tarihinde satınalma yolu ile malik olduğu 1553 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü eski malik olan davalının yasal hiçbir dayanağı olmadan kullanmayı sürdürdüğünü gönderilen ihtarnameden sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20/10/2010-25/07/2013 dönemine ilişkin 26.400-TL ecrimisilin işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.377.72.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy