MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'nın 131 ada 24, 120 ada 19 ve 120 ada 35 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...'in de bu taşınmazları davalı ...'a devrettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, bu talepleri kabul edilmediği taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temlikin gerçek satış olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 208.09.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy