MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltem davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve mükerrer yazılan payın iptali isteklerine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası ''... oğlu ...'ın'' paydaşı olduğu 571 parsel sayılı taşınmazda isminin hatalı olarak '' ''...'' olarak yazIlı olduğunu, yine babasının paydaşı olduğu 107 ve 437 parsel sayılı taşınmazların sicil kaydında ''... oğlu ...'' adında mükerrer kayıt bulunduğunu ileri sürerek, 571 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakan babasının isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine, diğer parsellerdeki mükerrer yazılan payın iptali ile payların düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında mükerrer yazılan paylarla ilgili talebinden vazgeçtiğini, bu konuda Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacağını bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; diğer taleplerin yanında çekişmeye konu 107 ve 437 parsel sayılı taşınmazlarda ''... oğlu ...'' adında mükerrer kayıt bulunduğu iddia edilerek anılan payın iptali ile buna göre diğer payların düzeltilmesi talep edilmiş ise de, yargılama sırasında davacı vekilinin; Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacağını beyan ederek bu talebinden vazgeçtiği görülmektedir. Kaldı ki böylesi bir davada, husumetin taşınmazın maliklerine yöneltilerek çekişmeli olarak çözümlenmesi gerektiği de açıktır.
Ne var ki, anılan hususlar gözardı edilerek, sanki 107 ve 437 parsel sayılı taşınmazlarda da kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmiş gibi değerlendirme yapılarak; '' 107 ve 437 numaralı parsellerde tapu malikinin ... oğlu ... olarak yazılmış kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak ... oğlu ... olarak düzeltilmesine'' karar verilmiştir.
Öte yandan, bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Bu tür işler, 6100 sayılı HMK’nin 382/(2). fıkrasının ç-1) bendi gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde ve taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülür ve işin niteliği itibarıyla maktu harç alınır.
Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir.
Bunun yanı sıra, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgilerinin düzeltmesini isteyebilir. Ayrıca bu işlerin, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak talep eden kişinin takip yetkisi vardır.
HMK'nin geçici birinci maddesi gereğince “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmayacağından” kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra yapılan taleplerin ... müdürlüğüne ilgili sıfatıyla yöneltilerek yapılması gerekir.
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.
Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.
... müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece 5711 nolu parsel bakımından yapılan araştırma ve incelemenin de hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez.
Şöyle ki; 571 parsel sayılı taşınmazın 19.01.2012 tarihinde intikale istinaden ''... oğlu ...'' ve diğer paydaşlar adına veraseten iştirak halinde malik olarak tapuya tescil edildiği görüldüğü halde, intikale dayanak belgelerin (veraset ilamı, tescil istem belgesi vs.) ilgili ... Müdürlüğünden getirtilip incelenmediği ve değerlendirilmediği görülmektedir.
O hâlde; davaya konu 571 parsel sayılı taşınmazın ''... oğlu ...'' ve diğer paydaşlar adına tesciline dayanak tüm belgelerin ilgili ... Müdürlüğünden eksiksiz getirtilerek incelenmesi, toplanacak deliller toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek anılan parsel bakımndan varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi, öte yandan davaya konu 107 ve 437 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davacının davasından vazgeçtiği gözetilerek, bu doğrultuda değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy