MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı ...’dan intikal eden 2045 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ve diğer taşınmazlarla ilgili tapuda adına tescili yapma, elbirliği halindeki mülkiyeti paylı mülkiyete çevirme ve taşınmazı dilediği kişiye satma yetkisi veren ...9. Noterliğinin 02.12.2009 tarih 27327 yevmiye nolu vekaletnamesiyle dava dışı kardeşi ... ...'yu vekil tayin ettiğini, vekil kardeşinin de taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yapılacağından, işlemlerde kolaylık olması amacıyla taşınmazdaki paylarını ve ölen annesi ...’nun paylarını davalıya satış yoluyla devrettiğini, dava konusu taşınmazın sırf arsa üzerine inşa edilecek binada kolaylık olması amacıyla inançlı işlem karşılığında davalı adına tapuda tescil edildiğini, davaya konu taşınmazların 4/8 payının kendisine ait olduğunu ileri sürerek anılan paya ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazlardaki adına kayıtlı payları bedeli karşılığında satın aldığını, davacı ile aralarında inançlı işlem olmadığını, buna ilişkin herhangi bir belgenin de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aktif taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Çekişme konusu 2045 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 47, 91 ve 94 nolu bağımsız bölümlerin tamamı davacının mirasbırakanı ...... adına kayıtlı iken, mirasbırakanın ölümü ile 04.12.2009 tarihinde 1/4 (2/8) payın davacının annesi ... adına, 3/8 payın davacının kardeşi ... ... adına, kalan 3/8 payın da davacı ... adına intikal ettiği, 47 ve 91 nolu bağımsız bölümlerin tamamı ile 94 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payın, 04.12.2009 tarih ve 34745 yevmiye nolu akit ile dava dışı ... ... tarafından, anılan taşınmazlardaki kendisine ait 3/8 payın bizzat, davacıya ait 3/8 pay ile davacının annesine ait 1/4(2/8) payın ise vekaleten davalı ... ...’e satış yoluyla devredildiği kayden sabittir.
Hemen belirtilmelidir ki, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı 3. kişilere karşı murise teban açılan davalarda, bir ya da bir kaç mirasçının tek başına ve kendi miras payları oranında dava açabilmelerine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 701. ve 702. maddeleri karşısında yasal olanak bulunmadığı kuşkusuzdur. Bu bakımından davacının annesine ait 2/8 paya ilişkin olarak miras payı oranındaki iptal-tescil isteğinin reddedilmiş olması doğrudur.
Ne var ki, davacı adına intikal ettikten sonra satışı yapılan 3/8 pay yönünden aynı isabetin sağlandığı söylenemez.
Hal böyle olunca, davacı adına intikal ettikten sonra satışı yapılan 3/8 pay yönünden işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davacı vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy