MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ... ...'in maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 136/141 payını davalıya bağışladığını, yapılan işlem ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek mirasbırakan tarafından yapılan tasarrufun iptali ile tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, işlemin esasen bağış olmadığını, bedeli karşılığında gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, saklı payın zedelenip zedelenmediği hususunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği davacılar vekiline bilirkişi masrafının ikmal edilmesi hususunda iki haftalık kesin süre verildiği, buna rağmen masrafın yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.