MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... ’ın maliki olduğu 60 parsel sayılı taşınmazdaki payını kendilerine ölünceye kadar bakılması karşılığında davalı kızına temlik ettiğini, davalının akitten doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakana ve davacıya kendisinin baktığını, davacının kendi isteği ile diğer kızının yanına yerleştiğini, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin gereklerinin yerine getirilmediği iddiasının bakım alacaklısı tarafından sağlığında ileri sürülebileceği, mirasbırakan ... tarafından da bu yönde bir dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy