MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın, maliki olduğu 14 parselde bulunan B Blok 23 nolu bağımsız bölümün ½ payını davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacı ... ’ın dava tarihinden önce öldüğünü, muvazaa iddiaları yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla,duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından satış sureti ile davalıya temlik edilen 1/2 paya ilişkin işlemin muvazaalı olduğu hususunun diğer mirasçılar...ve...tarafından Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2009/176 Esas sayılı davada, saptandığı gözetilmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.075.89.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.