MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu taşınmazlarının vekil sıfatıyla hareket eden ... tarafından sahte vekaletname kullanılmak suretiyle 12 parçasının 18.11.2003 tarihinde davalı ...'a, 17 parçasının 05.12.2003 tarihinde davalı ...'e, 1 parçasının ise 05.12.2003 tarihinde davalı ...'e satışlar suretiyle devredildiğini; ...'ın da kendisine devredilen taşınmazlardan 1 parsel sayılı olanı 01.12.2003 tarihinde davalı ...'e, 4 parsel sayılı olanı 05.12.2003 tarihinde davalı ...'ya ve 6 parsel sayılı olanı da 08.12.2003 tarihinde yarı yarıya davalılar ... ve ...'ya sattığını, işlemlerin geçersiz ve danışıklı olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, iyiniyetli olduklarını da belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “sahte vekaletname ile yapılan işlemlerin tarafı olan ilk el konumundaki davalılar ..., ... ve ...'ün edinimlerinin korunamıyacağı tartışmasız olup, anılan davalılar bakımından davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından haklarındaki hükmün onanmasına; davalılar ..., Hüseyin Karali, ... ve ...'nın ise ikinci el konumunda olmaları nedeniyle haklarında TMK'nın 1023. maddesi koşullarının araştırılması için hüküm bozulmuş” mahkemece, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda anılan davalıların iyiniyetlerinin aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle haklarındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.