MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen davacıların murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemli dava sonunda; yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tespit istemine ilişkindir.
Davacı, murisi ... ın 3981 ve 3983 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 46 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, tapu kaydında murisinin adının ...olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında yazılı “...” isiminin, nüfus kaydına uygun olarak “...” olarak düzeltilmesini istemiş, dava esnasında davasını ıslah ederek, 3981 ve 3983 parsel sayılı taşınmazların 69520/43545600 payının malikinin muris ...mirasçıları olduğunun tespitine karar verilmesin iistemiştir.
Davalı, dava konusu parsellerin mahkeme kararı ile dava dışı ... adına hükmen tescil edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların 3. kişi adına kayıtlı olduğu, davanın malvarlığına ilişkin bulunduğu, tüm malik ve mirasçıların miras paylarını ve hukuki durumlarını etkileyeceği, bu nedenle hasımlı olarak genel mahkemede açılması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/1. maddesinde; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır" hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir.
Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, önce genel çerçevesi belirlenerek daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından, yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Başka bir ifadeyle, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilebilir.
Bu tür işlerde, talep eden taraf ile hasım gösterilen ... Müdürlüğü arasında bir uyuşmazlık yoktur....Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte, yargılamada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemeyeceği gibi, ilgili tarafın davayı kabulü de sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir.
Diğer taraftan, 382. maddenin 2-ç/1. fıkrasında "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti işleri de bu tanıma uymaktadır.
Hâl böyle olunca, davada ileri sürülen isteğin HMK'nın 382. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işlerinden bulunduğu ve aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği dikkate alınarak, işin esası yönünde araştırma yapılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy