MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babasının 405 parsel sayılı taşınmazın 36400/50100 payını davalı torunu ...’ın dayısı davalı Şükrettin’e, onun da davalı ...’a temlik ettiğini, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davalı ...’in taşınmazı mirasbırakandan aldıktan sonra ekip biçmek suretiyle kullandığını, davalı ... ekonomik sıkıntı yaşayınca taşınmazı bedelinin bir kısmını ödeyip bir kısmını da annesinin babasından kalan miras payına mahsuben aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı mirasbırakandan bedelini ödeyerek aldığını ve davalı ...’a satana kadar kullandığını, babaları ...'ın mirasını kardeşler arasında paylaşırken davalı ...’ın annesi olan ablasının miras payına mahsuben dava konusu taşınmazı devrettiğini ve üzerine bir miktar da para aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy