MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları ...'un, 43 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesini 1957 yılında, 67 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisesini 1975 yılında davalı oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının 67 Ada 10 sayılı taşınmazı 1978 yılında ...'a satış yoluyla devrettiğini, 43 Ada 2 sayılı taşınmazı müteahite kat karşılığı verdiğini ve bağımsız bölümler aldığını ileri sürüp taşınmazların bedelinin tahsilini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir.
Davalı, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, yapılan devir işlemlerinde murisin mal kaçırma kastının olmadığını, miras bırakanın ölümünden sonra mirasçılar arasında karşılıklı hisse alışverişlerinin söz konusu olduğunu, davanın TMK 462/8 hükmüne aykırı olarak açıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.