MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... 'ın, ...ı 04.09.2012 tarihli vekaletname ile vekil kıldığını, vekilin murise ait 6658 Ada 43 parseldeki 17 ve 18 nolubağımsız bölümleri 24.01.2014 tarihinde davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, vekalet görevinin kötüye kullanması hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca yapılan devir işleminin dürüstlük kurallarına uygun geçerli bir satış işlemi olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasçının payı oranında açtığı davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy