MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazını, okul yapması şartıyla davalıya hibe ettiğini ancak taşınmazın sel yatağı olduğu ve okul yapımına uygun olmadığı gerekçesiyle davalının okul yapımından vazgeçtiğini, sözleşme amacına uygun kullanılmaması nedeniyle bağıştan dönmek zorunda kaldığını ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın şartlı olarak davalıya hibe edildiği, ancak şartın yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.