MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... ve dava dışı ... e ... tarafından 1969 yılında evlat edinildiğini, manevi babasından intikal eden taşınmazların ... e tarafından kendi babası ... ’ye devredildiğini, onun da kısa süre sonra ... e’ye temlik ettiğini, bilahare taşınmazların eniştesi Şerafettin'e emanetçi olarak devredildiğini, birkaç kez haklarını almak maksadıyla manevi annesi ile irtibat kurmaya çalışsa da kendisine çok az para verildiğini ve bir takım kağıtlar imzalatıldığını, ... e’nin tüm malvarlığını eşi davalı ...’e vasiyet ettiğini, ölümünden sonra ... tarafından Şerafettin’e açılan davalar neticesinde taşınmazların davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu 426, 658, 902,903,1477,1828 ve 2367 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının miras payı olan 3/4 oranında iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davacının miras hakkından manevi annesi ... e lehine feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy