MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, eşi kısıtlı ...’nın rahatsızlıklarından istifade eden dava dışı kişilerin eşini kandırarak adına kayıtlı dava konusu 326 ada 34 parsel sayılı taşınmazdaki 35 no’lu bağımsız bölümü davalıya devrettirdiklerini, eşinin yapılan işlemleri anlamadığını, tapu memuru huzurunda imza atabilecek sağlıklı bir yapıda bulunmadığını, tefecilik yapan davalı ile diğer kişilerin birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile eşi ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini davacı ...’a ödemek suretiyle temlik aldığını, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aldatma iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.09.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.585.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.