MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ... ’ın 150 parsel sayılı taşınmazdaki 1200/2400 payını 21.05.1979 tarihinde satış suretiyle oğlu olan davalı ...'a devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu işlem üzerinden 34 yıl, mirasbırakanın ölümü üzerinden 12 yıl geçtiğini, davacı ve eşine de dava konusu taşınmazdan pay verildiğini, mirasbırakanın bakım ve ihtiyaçları ile ilgilendiğini, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın tüm mirasçıları kapsar şekilde paylaştırma yapmaya çalıştığı, mal kaçırma kastından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddi bu gerekçe ve sonuç itibari ile doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy