MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Almanya'da aldığı yardım parası ile geçindiğini, davalı kızkardeşi ...'in, 647 ada 81 parsel sayılı taşınmazının varlığının öğrenilmesi halinde yardım parasının kesileceği telkini üzerine maliki olduğu çekişme konusu taşınmazı muvazaalı olarak rücu şartlı hibe ile davalıya devrettiğini, amacının tehlike geçtikten sonra taşınmazı geri almak olduğunu, okuma yazma bilmediğini, devrin niteliğini de anlamadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hile ve muvazaa iddialarının aynı anda ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, bağıştan rücu isteği için ise yeni bir dava açılabileceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğu gibi harcı tamamlanan dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 7.27.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alanmasına, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan