MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ... ’ın 10233 ada 9 parseldeki 142/456 payını 01.10.2003 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu payı mirasbırakandan bedeli karşılığında satın aldığını, ayrıca yine taşınmazdaki 91/456 payı da Kepez Belediyesinden 28.03.2008 tarihinde satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; ‘’... davalının, murisin temliki dışında Belediyeden de pay satın aldığı ve yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu 1 ,5, 6 nolu bağımsız bölümlerde tam, 3 nolu bağımsız bölümde ise pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı adına tescil edilen bağımsız bölümlerde miras bırakan tarafından temlik edilen payın yanısıra dava dışı Belediyeden satın alınan payların da bulunduğu tartışmasızdır.
Ne var ki, mirasbırakan tarafından davalıya 142/456 pay devredildiği, mahkemece iptal edilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin toplam arsa payının 114/456 olduğu ve bilirkişi raporunda mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen paya karşılık 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin iptal edilmesinin gerektiğinin bildirildiği de dosya kapsamı ile sabittir.
Hâl böyle olunca; mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen paydan davacıların miras payına karşılık gelen bağımsız bölümlerin bilirkişilere tespit ettirilerek,alınacak rapor doğrultusunda iptaline karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporu doğrultusunda sadece 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin dikkate alınmak suretiyle, anılan bağımsız bölümlerin iptaline karar verilmiş olması doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.639.22.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy