MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların birkısım davalıların mirasbırakanı ... adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, ... Tapu Müdürlüğü'nün 10/11/1992 tarih ve 3271 yevmiye nolu satış işleminin tamamıyla bilgi ve iredesi dışında gerçekleştiğini ileri sürerek 10.11.1992 tarih ve 3271 yevmiye sayılı işlemin iptaline, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ..., ... ve ...; ... ve ... parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları ... tarafından bedeli ödenmek suretiyle davacıdan satın alındığını, davacının iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı Tapu Müdürlüğü vekili, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davalarında tapu müdürlüğünün hasım gösterilemeyeceğini belirterek davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil istekli davaların kural olarak kayıt malikine ya da maliklerine karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davalı tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, kayıt maliki ... mirasçıları olan davalılar aleyhine açılan davanın ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy