MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından vekâlet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Davacı, “...” adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, yan komşusu olan davalının, mülkiyet hakkını kötüye kullanarak işlettiği dükkanın önüne kameriye koymak suretiyle taşınmazını kiraya vermesini engellediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, husumet ve görev itirazında da bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının 2852 ada 516 parselde bulunan 1, 2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin maliki, davalının ise 2852 ada 517 parsel sayılı taşınmazda kullanıcı olduğu, uyuşmazlığın ise iki taşınmaz arasında bulunan kameriyeye ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği dolayısıyla davanın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi kapsamında kaldığı, görevli mahkemenin ise asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Bilindiği üzere, görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde tutulması gereken bir usul kuralıdır.
Hâl böyle olunca, işin esasın incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.